Case by Case - юридическая компания

Выигрываем судебные споры

Сопровождаем банкротство и защищаем от субсидиарной ответственности

Побеждаем в корпоративных спорах между владельцами компаний

Помогаем делить бизнес между супругами и наследниками

Записаться на консультацию

Связаться в WhatsApp

Помогаем супругам в оформлении брачных контрактов и соглашений о разделе имущества.

В случае конфликта или спора — сопровождаем раздел совместно нажитого имущества в суде. Делим любые активы, которые есть у супругов в России или других странах.

Структурируем завещания и помогаем передать бизнес следующему поколению.

Семейные споры

Помогаем в решении конфликтов между владельцами компании — от оспаривания сделок и привлечения директора к ответственности до исключения партнера из бизнеса и принудительной ликвидации компании через суд.

Составляем корпоративные договоры и опционы на доли в ООО. Сопровождаем сделки купли-продажи бизнеса. Ликвидируем компании.

Мы имеем большую сеть партнеров в популярных юрисдикциях и помогаем клиентам открывать компании в других странах.

Корпоративные споры и сделки с долями/акциями

Банкротство

Помогаем готовиться к банкротной процедуре, анализируем риски оспаривания сделок, привлечения к ответственности, субординации требований, перспективы включения в реестр, прорабатываем общую стратегию.

В ходе банкротных процедур защищаем от субсидиарной и корпоративной ответственности, сопровождаем оспаривание сделок, включаем требования в реестр, препятствуем включению необоснованных требований или субординируем требования аффилированных лиц.

Успешно выступали против налоговой инспекции, АСВ и сильных институциональных кредиторов, добиваясь победы для наших клиентов.

Наша миссия — помогать людям снижать юридические риски и выигрывать судебные споры

Судебный опыт

На протяжении двух кругов рассмотрения дела доказывали, что наш клиент не одобряла выдачу токсичных кредитов, а все представленные доказательства являются фальсифицированными.

Это дело стало судебным прецедентом, на который ссылаются многие юристы в аналогичных спорах.

Подключились к делу после того, как на втором круге пересмотра клиенты проиграли первую инстанцию. Мы придумали новую стратегию защиты и подготовили процессуальные документы. За несколько судебных заседаний смогли убедить тройку судей полностью освободить от ответственности члена правления, а в отношении акционера добились снижения ответственности в 46 раз.

Кейс банка «Кредит-Москва». Выиграли спор о субсидиарной ответственности 3 членов совета директоров на 5,2 млрд рублей

Кейс «ФИА-Банк». Защитили члена правления от убытков и акционера от субсидиарной ответственности на 6 млрд рублей

Кейс банка «Гринфилд». Защитили в Верховном суде члена правления от 6 млрд рублей субсидиарной ответственности

Доказали, что наш доверитель не участвовал ни на одном из заседаний совета директоров, следовательно, одобренные сделки не могут быть поставлены ему в вину. Также провели финансовый анализ вмененных эпизодов и убедили судей, что никакой из них не стал причиной банкротства банка.

Защитили двух ответчиков, которых кредиторы считали конечными бенефициарами холдинга. Разбили доказательства оппонентов о наличии контроля, а также доказали, что банкротство компании наступило из-за внешних факторов.

В трех инстанциях добились полного отказа в привлечении нашего доверителя к субсидиарной ответственности. Доказали, что он не голосовал «за» одобрение вредных сделок, а также не совершал иных действий, которые могли бы повлечь банкротство компании.

Кейс банка «Новопокровский». Субсидиарная ответственность члена совета директоров на 2,5 млрд рублей

Кейс «ПМЗ». Субсидиарная ответственность конечных бенефициаров

Кейс «ОМК». Субсидиарная ответственность члена совета директоров на 5,4 млрд рублей

Убедили судей трех инстанций, что все документы компании в действительности находились не у руководителя должника, а у других юридических лиц, которые оказывали услуги по ведению бухгалтерии и управлению всей холдинговой структурой. Успех судебного разбирательства в дальнейшем поможет нашему доверителю выиграть дело о субсидиарной ответственности.

Успешно защитили интересы экс-директора от взыскания с него полученных бонусов, доказав, что они не причинили существенный вред компании.

Кейс «Конгломератъ 1». Защитили директора от истребования документов

Кейс «ЕВС». Защита директора от оспаривания бонусов

Представили в дело более 20 томов доказательств того, что все вмененные доверителям сделки не причинили какой-либо вред банку и не стали причиной его банкротства. В конечном итоге Агентство по страхованию вкладов отказалось от требований к нашим клиентам, а по остальным ответчикам продолжилось рассмотрение спора.

Помогли клиенту опровергнуть десятки доказательств, которые по мнению оппонентов свидетельствовали о наличии корпоративного контроля над компанией-должником в период имущественного кризиса.

В суде апелляционной инстанции добились отмены решения об оспаривании платежа за счет кредитных средств в счет увеличения капитала компании-банкрота, в отношении которой клиент заключил корпоративный договор.

Кейс «ТЖСК». Защитили от субординации

Кейс «ТТК Чечерский 16». Защитили от оспаривания сделки на 243 млн рублей

Защитили от субсидиарной ответственности двух бенефициаров, которые ранее являлись топ-менеджерами этой компании. Оппоненты представили в материалы дела доказательства косвенного контроля. Однако нам удалось доказать несостоятельность доказательств и аргументов оппонентов.

Доказали, что признаки банкротства появились после того, как наш доверитель покинул пост генерального директора. В ходе разбирательств истинные контролирующие лица заключили с кредиторами мировое соглашение о погашении долгов.

Кейс «Терна Полимер». Защитили от субсидиарной ответственности

Кейс «ФПК Сатори». Защитили руководителя от субсидиарной ответственности

Успешно защитили интересы экс-директора, которого привлекали к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве и за заключение невыгодных сделок. За несколько судебных заседаний смогли опровергнуть позицию оппонентов и доказали, что все его действия находились в рамка добросовестности и разумности, а также не стали причиной банкротства компании.

Кейс «Новая Рассоха». Защитили директора от субсидиарной ответственности

Командой представляли интересы пяти ответчиков, которые управляли и владели компанией на протяжении длительного времени. В первой инстанции защитили 3 из 5 ответчиков, а в суде апелляционной инстанции смогли добиться освобождения от субсидиарной ответственности остальных ответчиков.

Разработали стратегию для отмены судебного акта о привлечении двух соответчиков к субсидиарный ответственности, которых суд первой инстанции признал контролирующими лицами на основании материалов налоговой проверки, при том, что клиенты не имели права оспорить ее в судебном порядке.

Кейс «ПЛГ». Защита директоров, владельцев и ликвидатора от субсидиарной ответственности

Кейс «ПрофИнжЛидер». Защита от субсидиарной ответственности

После проигрыша в споре о субсидиарной ответственности помогли доверительнице снизить размер ответственности через аргументы об отсутствии с ее стороны вредоносных действий, соразмерных всему реестру требований кредиторов.

Кейс банка «МРБ». Снизили размер субсидиарной ответственности в 500 раз

Клиент обратился сразу после получения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. В ходе подготовки плана по защите клиента было принято решение вести активные действия сразу по трем направлениям: защита от субсидиарной ответственности, обжалование незаконных действий арбитражного управляющего и оспаривание требований ФНС, включенных в реестр банкрота.

Кейс ООО «Транс Ойл». Защита участника и директора от субсидиарной ответственности

Защитили одного из руководителей от требования передать большое количество документов должника конкурсному управляющему. Положительный результат в этом споре обеспечивает надежный фундамент для победы доверителя в споре о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кейс «ЖилКомУправление». Защита от истребования документов

Защита от привлечения бывшего председателя правления банка к субсидиарной ответственности. Доказали, что сделки, одобренные на кредитном комитете, не были фраудаторными на момент их одобрения. Суд отказал в привлечении доверителя к субсидиарной ответственности. Законность определеняи подтверждена вышестоящими инстанциями.

Кейс ООО «Центркомбанк»

Директор заключил с контрагентом договор с «открытыми» условиями, которые позволили контрагенту изменить условия сделки и обязать компанию построить за свой счет дополнительный объект недвижимости. После окончания стройки компания решила все затраты взыскать с директора.

Мы смогли доказать, что директор действовал без вреда для компании, а построенный объект принес пользу обществу.

Между нашим клиентом и директором компании возник корпоративный конфликт. Клиент долгое время не мог получить информацию и документы о деятельности предприятия. Мы истребовали все нужные документы через суд и взыскали неустойку на период передачи всех документов компании.

Кейс «Супериор». Сохранили клиенту статус участника компании

Кейс «Оператор ТП». Истребовали для участника все документы компании

Кейс «ПСТ». Защита директора от убытков в размере 400 млн рублей

Клиент долгое время находился в затяжном конфликте с партнером по бизнесу. Оппонент пошел на крайнюю меру и подал иск об исключении нашего доверителя из состава участников компании. Мы помогли разработать стратегию и составить процессуальные документы, чтобы клиент сохранил свою долю в бизнесе.

Кейс «Айфэкс». Истребовали документы компании в пользу участника

Доказали в суде факт нарушения прав участника на получения информации и документов о деятельности общества, истребовали большой пул документов и взыскали судебную неустойку на период ожидания передачи документов.

Кейс «КГ «Формула успеха». Защита от оспаривания увеличения уставного капитала

Помогли доверительнице защититься от иска бывшего мужа об оспаривании входа третьего лица в компанию. Истец считал, что это повлекло уменьшение супружеского имущества, которое пытался разделить в суде общей юрисдикции. Мы доказали, что данная сделка не нарушила права бывшего супруга.

Кейс АО «Киржачская Типография»

Защита от иска о возврате акций. Мажоритарный акционер отказался от договора купли-продажи акций с миноритарным акционером — нашим доверителем — и предъявил иск о возврате акций. Успешно защитили нашего доверителя: доказали, что исковая давность по требованию о возврате акций истекла, а также то, что доверитель оплатил акции в полном объеме, в связи с чем право на отказ от договора у истца отсутствовало. В удовлетворении искового заявление отказано в полном объеме, решение суда устояло во всех вышестоящих инстанциях.

Кейс группы компаний «Дельрус»

Выступали на стороне ответчика по многочисленным спорам группы компании об истребовании документов. Кратно снизили судебную неустойку, отбили необоснованные требования по документам, обеспечили длительный срок для подготовки документов.

Кейс «Нью Лоджик»

Восстановление корпоративного контроля. Ответчик сфальсифицировал документы и зарегистрировал в ЕГРЮЛ переход к нему доли 100% в уставном капитале общества. В суде защитили настоящего собственника организации: доказали фальсификацию и наличие оснований для аннулирования записи о переходе доли. Суд удовлетворил исковое заявление. Законность решения подтверждена вышестоящими инстанциями.

Кейс «Киржачская Типография»

Истребовали большой перечень документов акционерного общества, добились привлечения к ответственности должностных лиц и общества Центральным Банком РФ.

Кейс «Авилон»

Была просужена действительная стоимость доли по рыночным показателям, после чего общество впало в банкротство. В ходе банкротства удалось обеспечить рыночную продажу имущества общества и добиться выплаты действительной стоимости доли.

Кейс «АПХ Кудиново»

В условиях корпоративного конфликта защитили миноритарного участника от исключения из общества мажоритарным участником, несмотря на факт исключения других миноритарных участников. Не допустили распределение долей исключенных участников, влекущее потерю корпоративного контроля.

Кейс «Альма витис»

Досудебное разрешение конфликта в рамках классического дедлока владельцев долей 50 на 50. Разработка стратегии для мирного раздела компании и прекращения корпоративных отношений участников в условиях взаимных претензий и угроз.

Кейс «РПК Норд»

Досрочное истребование суммы займа с директора. Доказали, что директор не исполнил обязанность по предоставлению вещного обеспечения, в связи с чем обязан вернуть полученный заем досрочно. Суд удовлетворил иск, взыскал сумму займа и проценты. Законность решения подтверждена вышестоящими инстанциями.

Кейс «Оператор ТП»

Истребовали для участника все документы компании Между нашим клиентом и директором компании возник корпоративный конфликт. Клиент долгое время не мог получить информацию и документы о деятельности предприятия. Мы истребовали все нужные документы через суд и взыскали неустойку на период передачи всех документов компании.

После развода часть совместного имущества находилась на территории иностранного государства. В российском суде мы добились раздела всего имущества и выделили нашей клиентке всю иностранную недвижимость. Позже через иностранных партнеров привели решение в исполнение и переоформили всю недвижимость на доверительницу.

У главы семейства возник ряд серьезных финансовых проблем. По просьбе его жены мы инициировали процедуру раздела совместно нажитого имущества, чтобы обезопасить часть семейных активов на случай банкротства мужа. Своевременность наших действий позволила супруге получить в собственность половину лучшего имущества.

Раздел имущества семьи В.

Раздел имущества семьи А.

Раздел имущества семьи П.

Между бывшими супругами возникли разногласия в отношении имущества, которое не было официально разделено между ними после фактического прекращения брачных отношений 7 лет назад. Наша команда провела серию переговоров и смогли убедить бывшего мужа в целесообразности внесудебного раздела имущества путем заключения нотариального соглашения.

Раздел имущества семьи Г.

Супруги разошлись за два года до официального развода, после чего супруг приобрел квартиру, получил многомиллионную премию от работодателя. Удалось доказать дату фактического прекращения брачных отношений и защитить имущество от раздела.

Раздел имущества семьи Д.

Произвели раздел имущества спустя 10 лет после расторжения брака при условии, что второй супруг распродал большую часть имущества, тайно приобретал имущество заграницей в период брака.

Раздел имущества семьи К.

В ходе иска о разделе имущества оспаривалось соглашение о разделе, а также увеличение уставного капитала общества, доли которого являлись общим имуществом. Удалось обеспечить действительность соглашения о разделе и сохранение за супругом 100% доли в бизнесе.

Записаться на консультацию

Команда

Команда юристов с фокусом на решении задач бизнесмена – от оформления партнерских соглашений и брачного договора с женой до споров с совладельцами компании, банкротства бизнеса и раздела имущества

Артем Губенко

юрист